Les médecins aspirent aux données des wearables, mais le système de santé n'est pas encore prêt – une enquête mondiale de l'AMA révèle les obstacles à l'intégration.

Introduction

Les dispositifs portables génèrent des données de santé personnelles à une échelle sans précédent, mais le système médical n'est pas encore prêt à utiliser efficacement ces informations. Selon la dernière enquête mondiale menée par l'American Medical Association (AMA) en collaboration avec le centre d'IA et de santé numérique de Medscape, bien que 97 % des médecins aient au moins occasionnellement consulté les données provenant de montres connectées, de traqueurs d'activité ou de biocapteurs apportés par les patients, moins de 6 % d'entre eux intègrent réellement ces données dans leur flux de travail clinique quotidien.

Cette enquête, qui a couvert plus de 2 000 médecins aux États-Unis, au Canada, au Royaume-Uni, en France, en Allemagne et en Espagne, révèle une tendance clé : la technologie a déjà pris de l'avance sur le système de santé, et les médecins eux-mêmes ne constituent pas un obstacle.

Contexte sectoriel

La taille du marché de la santé numérique et des dispositifs portables ne cesse de croître. Selon Rock Health, le taux de possession de dispositifs portables chez les adultes américains a augmenté pour atteindre environ 33 % au cours des dix dernières années. Parallèlement, la FDA assouplit progressivement la réglementation des dispositifs portables grand public, permettant à davantage de fonctions de surveillance de la santé basées sur l'IA d'entrer sur le marché. Cependant, la question de savoir comment ces données entrent dans les dossiers médicaux électroniques, comment elles sont interprétées par les médecins et comment elles sont rémunérées reste un problème qui tourmente l'industrie.

L'enquête de l'AMA fournit la première preuve systématique de ce dilemme du point de vue des médecins dans plusieurs pays.

Développements clés

L'enquête montre que 82 % des médecins utilisent eux-mêmes des dispositifs portables, ce qui indique que la communauté médicale n'est pas étrangère à ce type de technologie. Les catégories de données les plus fréquemment examinées par les médecins comprennent : les paramètres physiologiques cardiaques, l'activité et les fonctions, les événements et alertes biométriques/physiques, et les données de sommeil.

En ce qui concerne la perception de la valeur clinique, 77 % des médecins américains et 74 % des médecins d'autres pays estiment que les données portables offrent au moins un certain avantage clinique. Les cardiologues et les endocrinologues sont les spécialistes qui utilisent le plus fréquemment les données portables, tandis que les médecins de premier recours, les neurologues et les pneumologues sont confrontés à davantage de défis en matière de pertinence, de fiabilité et d'utilité.

Cependant, le taux d'intégration actuel est extrêmement faible – dans tous les pays, moins de 6 % des médecins ont intégré les données portables dans leur flux de travail régulier. Fait intéressant, les médecins allemands et espagnols indiquent la probabilité d'intégration la plus élevée au cours des 12 prochains mois, tandis que le Canada et le Royaume-Uni sont les plus bas. Les États-Unis se situent au milieu : ils ont le taux d'utilisation actuel le plus élevé (bien que toujours faible), mais aussi un grand nombre de médecins intéressés qui n'ont pas encore agi.

Implications pour le marché

Ces résultats de l'enquête ont des implications claires pour les entreprises de technologie médicale, les start-ups de santé numérique et les fournisseurs de dossiers médicaux électroniques (DME).

Tout d'abord, la voie de paiement est un moteur clé.Premièrement, les voies de remboursement sont un moteur clé. L’Allemagne, grâce à son parcours de remboursement DiGA (applications de santé numériques), offre un cadre de remboursement clair pour l’intégration des données des appareils portables, ce qui explique pourquoi les médecins de ce pays font état de la faisabilité la plus élevée et des préoccupations cliniques les plus faibles. En revanche, aux États-Unis, les codes CPT actuels de télésurveillance des patients ne s’appliquent qu’aux dispositifs approuvés par la FDA, et doivent être utilisés dans le cadre d’un plan de soins géré par un clinicien, sans couvrir les appareils portables grand public. Cela conduit les médecins américains, malgré un enthousiasme personnel élevé, à manquer de motivation commerciale.

Deuxièmement, l’intégration au dossier médical électronique est un besoin impératif. Le Dr. John Whyte, PDG de l’AMA, souligne que les entreprises technologiques doivent collaborer avec les médecins pour comprendre comment intégrer les données dans le DSE d’une manière acceptable pour le flux de travail clinique. Actuellement, la plupart des données des appareils portables existent sous forme de PDF ou de captures d’écran, et ne peuvent pas être structurées automatiquement dans le dossier médical électronique, ce qui limite considérablement l’efficacité temporelle des médecins.

De plus, la construction de preuves cliniques est cruciale. Environ 60 % des médecins considèrent les essais contrôlés randomisés (ECR) et les études évaluées par des pairs comme la condition préalable pour faire confiance aux données des appareils portables. Par conséquent, investir dans les ECR et promouvoir la mise à jour des directives des sociétés savantes ouvrira la voie à une adoption généralisée des données des appareils portables.1. Réforme des paiements : Si le CMS américain ou les compagnies d’assurance commerciales pouvaient établir un mécanisme de remboursement pour l’examen des données des wearables grand public (similaire au DiGA allemand), cela libérerait une énorme volonté de participation des médecins.

2. Réglementation et preuves cliniques : La feuille de route de la FDA pour la réglementation des dispositifs médicaux basés sur l’IA devient progressivement plus claire, et davantage d’algorithmes de wearables approuvés deviendront la base de la confiance des médecins. Parallèlement, l’élaboration de directives d’utilisation par les associations professionnelles accélérera l’adoption.

3. Intégration des DSE et des outils d’IA : Les géants des dossiers de santé électroniques comme Epic et Cerner collaboreront avec les fabricants de wearables pour développer des modules d’importation directe et d’analyse intelligente. L’IA peut aider à extraire les anomalies clés, réduisant la charge cognitive des médecins.

4. Éducation des patients : Les enquêtes montrent que lorsque les patients demandent activement aux médecins d’examiner les données des wearables, les médecins répondent presque toujours. Par conséquent, stimuler la demande pilotée par les patients via des applications de santé grand public et des outils de communication avec les médecins pourrait être la stratégie d’accélération la plus directe.

Actuellement, le modèle allemand offre une voie réutilisable : des paiements clairs, une faisabilité élevée et de faibles préoccupations cliniques. Si d’autres pays peuvent s’en inspirer, la valeur clinique des données des wearables pourrait passer de « intéressant » à « indispensable ».

Conclusion

Du point de vue du capital, l’infrastructure des données des wearables – y compris les interfaces de normalisation des données, l’IA d’aide à la décision clinique et les plateformes de paiement pour la télésurveillance – sera un point chaud des investissements en technologies médicales dans les années à venir. Les régulateurs, quant à eux, doivent trouver un équilibre entre l’incitation à l’innovation et la sécurité des patients. L’évolution technologique a déjà fourni des outils aux médecins, mais les systèmes de paiement, les processus et les cadres juridiques du système de santé doivent évoluer en parallèle, sinon cette cohorte de médecins les plus enclins à adopter les données des wearables pourrait continuer à attendre.

(Le contenu de cet article est basé sur des rapports sectoriels publics et ne constitue pas un avis médical.)